-Главная страница-  -Статьи и материалы-  -Список литературы-  -Контакты- 
-----
-Купить руны-  -Руны из ясеня-  -Руны из дуба-  -Руны из карельской березы-  -Руны из мореного дуба-
-----
-Колесо Футарка-  -Колесо Футарка -Классика-  -Колесо Футарка 2-  -Колесо Футарка - Дубовая серия-
-----
-Купить талисман, амулет, оберег-
  -Солнечный плат - Лунный плат, коврики для гадания-



Язычество и христианство на Руси. Борьба и синтез



Дополнительные статьи по теме
Язычество в православии
Язычество и христианство на Руси. Борьба и синтез
Вещественные артефакты двоеверия. Мнимые и настоящие.
Солярные знаки вокруг нас
Солярные знаки восточных славян
Луннарные знаки у восточных славян.
Женская языческая татуировка в современности

Введение
Причины принятия христианства на Руси
Как происходило принятие христианства
Русь постепенно становится христианской
Неоязычество о христианстве на Руси
Насаждение христианства на Руси большой кровью. Правда и вымысел
Итоги
Материалы

Введение.

В написании этой статья я сознательно ухожу от религиозных диспутов и богословских споров. Я не собираюсь обсуждать здесь, что было написано в Библии и настоящая ли Велесова книга. Все что я напишу, будет основано (по крайне мере я так полагаю) на нашем знании истории России. Той истории, которая считается общепринятой, академической.

Если вы считаете, что настоящую правду от вас спрятали и укрыли, все что написано в научных трудах ученых историков, археологов, филологов и этнографов это неправда, то читать эту статью вам не имеет смысла.

Мое мнение состоит в том, что история Руси, потом России и русского народа искажалась. Менялись акценты, ставились другие приоритеты, перевирались даты, некоторые события и их результаты . Такие вещи запросто происходят даже сейчас. Но! В целом все происходило именно так, как считает академическая история. Та академическая история, которая строится на вполне доступном и достаточно богатом материале, и которую мы знаем по трудам ученых.

В статье я не привожу ссылки на различные материалы и публикации, но все материалы, которые я использовал для написания этой статьи, приведены в конце статьи.

Причины принятия христианства на Руси.

Для верующего христианина ответ очень простой – это Промысел Божий. Но, как и договорились в начале, мы эту причину исключим. Других причин было много. Они носили различный и, что самое главное, вполне земной характер. Характер исторический, политический и социальный.

Итак, о причинах практических.


Славянские племена в VII - VIII вв.

Считается, что основная причина состоит в переходе славянских племен ( VI – IX вв.) от родоплеменных отношений к территориально общинным, а в последствии и к феодальным. Происходило это в первую очередь в наиболее развитых славянских племенах, в основном тех, что занимались сельским хозяйством, в следствии развития средств производства. Там, где для выживания требовались скоординированные усилия большого количества людей ( природная угроза, внешние враги) родоплеменные отношения продолжали оставаться.

Со времен Аскольда и Дира, и уж тем более со времен Олега ( Вещего, князь киевский с 882 года), который принялся активно создавать великое Древнерусское государство, будущую Киевскую Русь, общественный строй славян, основой которого были родоплеменные отношения, стал еще быстрее отходить в прошлое. Это происходило не скоро и не повсеместно, но сильная центральная власть покоряла все больше и больше славянских племен и предлагала совсем другие социальные отношения чем ранее. Слабые получали защиту и могли спокойно трудится. Сильные вставали на сторону более сильных и могли быстрее накапливать богатство. Центральная власть, накладывая дань, собирала средства для содержания дружины и основания городов. Ускорился переход от родоплеменных отношений к феодальному строю.

В эти же времена ускорилось и усилилось социальное расслоение, по социальному статусу и роду занятий. Князь, со своими дружинниками – боярами, жители городов среди которых ремесленники, торговцы, сельские жители. Формировалось классовое общество. В городах, около князей, обосновывалось самое активное население. Богатый стоял выше бедного, дружинник выше купца, а ремесленник выше пахаря и т. д. .

И, раз уж мы заговорили о разрушении родоплеменных отношений у славян, надо сказать еще вот о чем. По мнению историка С. М. Соловьева ( и многих других ) институт жречества у восточных славян отсутствовал.


Русь языческая. Волхв. Юрий Сергеев.
Жрецы или колдуны-кудесники?
.

В первом своем томе «Истории России с древнейших времён» С. М. Соловьев пишет : «Но главными исказителями первоначальной религии народа являются всегда и везде жрецы и художники; вот почему у наших восточных славян, у которых не было класса жрецов и не был распространен обычай изображать божества в кумирах, религия сохранилась в гораздо большей простоте, чем у западных славян, у которых городская жизнь и сильное чуждое влияние повели и к образованию жреческого класса, и к распространению храмов и кумиров. Летописи молчат о существовании храмов и жрецов у наших восточных славян; нельзя предположить, что, если б храмы существовали, то летописцы умолчали б о их разрушении или превращении в церкви при рассказе о введении христианства и ниспровержении идолов. Летописи молчат также и о жрецах; князь ставит идолов, князь приносит жертвы, толпа требует человеческой крови для богов, о жрецах ни слова; князь переменяет веру, все люди делают то же, и жрецы не только не противятся, но о них нет даже и помину. Эта неразвитость общественного богослужения, отсутствие храмов и жрецов не должны нисколько поражать нас – все это необходимо при том быте, в котором жили славяне, в каждом роде старший был вместе и жрецом, он приносил жертвы, он гадал о будущем.»

Т. е. по мнению С. М. Соловьев при тех родоплеменных отношениях славян главный в роду имел верховную политическую и религиозную власть. Старшина рода указывал что делать и справлял религиозные обряды. Естественно предположить, что когда начали разрушаться родоплеменные отношения, начала слабеть и религиозная система. А старшинство переходило к князьям. Князья становились как бы «главные в роду».

И, сразу, что бы не возникало вопросов, пару слов о волхвах. С. М. Соловьев об этом пишет: «Если у восточных славян не было жреческого класса, зато были волхвы, гадатели, кудесники, ведуны, ведьмы. О волхвах славянских мы знаем очень мало, но нет сомнения, что они имеют тесную связь с волхвами финскими по близкому соседству и союзничеству этих двух народов, тем более, что после, по принятии христианства, волхвы преимущественно являются на финском севере и оттуда мутят славянское народонаселение.» Нет рядом с князьями волхвов. Нет. Князь воюет, сам справляет религиозные обряды, не единолично, но во главе. Рядом с ним дружина, бояре, старшины родов, а волхвов нет.

Исходя из всего выше сказанного о волхвах, мы можем предположить отсутствие у восточных славян института жречества и посчитать этот момент еще одной причиной способствовавшей переходу от язычества к православию.

Еще одной важной причиной являлось существование рядом других христианских стран, которые не могли не оказывать политического и культурного влияния на Русь. Тем более такого большого и богатого соседа, как Византия, с которой, несмотря на все войны, сложились прочные политические и торговые взаимоотношения. Естественно, сама Византия была крайне заинтересована в христианизации Руси и усиленно работала в этом направлении.

О духовных преимуществах христианской веры перед верой языческой говорить не буду, этот вопрос мы опускаем. Но о том что христианская вера предоставляла широкие возможно для развития практического сказать нужно. Православная вера неразрывно связана с культурой и бытом людей. Прежде всего это письменность и развитие различных искусств художественных и архитектурных. Т. е. возможности более высокой культуры. Хотя этот вопрос остается дискуссионным.


Киевская Русь в XI в.

Поговорим о роли личности в истории. И о причинах, которые эту личность побуждают к определенным поступкам. Личность эта – князь Владимир ( Красное Солнышко, князь киевский с 978 года). Именно он стал тем, кто официально сменил веру на Руси. Думаю, что одной из основных причин сподвигших Владимира на это большое дело было желание установить на территории ему подвластной единую веру. По некоторым данным он пытался это сделать на основании веры языческой, установив в Киеве капище Перуна и других языческих богов. И, судя по всему, это ему не удалось по причинам вполне понятным. В итоге единой верой для всей Руси стало христианство. Владимир, таким образом стремился к упрочнению своей власти в Киеве и , плюс к этому, хотел упрочить свое политическое влияние приобретя в союзники Византию, приняв христианскую веру и женившись на Анне, сестре византийских императоров. Удалось ли ему достичь другой своей цели – через единую веру сделать Русь более сильным государством? Думаю да, в дальнейшем задумка себя полностью оправдала, пусть даже на первом этапе приверженцами новой веры стал ближний круг князя. Боярская элита, дружина, советники. На первых порах для укрепления силы государственного аппарата этого было достаточно.

Еще одной, немаловажной причиной надо считать само славянское язычество. Почему? Причина все в тех же родоплеменных отношениях, а самое главное в большом количестве различных восточнославянских племен и племенных союзов. Думаю, что это различие славянских племен ( яркий пример поляне и древляне) проявлялось не только в названии и месте проживании, но и в менталитете, и, что для нас особенно важно в языческой вере. В том плане что «боги те же, да не те же». Не зря Владимир Красное Солнышко пытался провести языческую реформу. Неудача в языческой реформе тоже причина. Подробнее об этом ниже.

Причиной является и веротерпение. Т.е. язычнике, в большинстве своем могли мирно сосуществовать с христианами, как и те, в свою очередь, с язычниками.

Следующую причину возможно, стоило указать в начале, так как она является одной из самых важных. Дело в том, что в еще в середине IX в. церковное богослужение и священное писание были переведены на славянский язык Кириллом и Мефодием. Богослужение могло вестись, и уже велось, на языке понятном славянам. Самый простой человек легко понимал о чем идет речь в молитве.

Вот это те причины, которые на мой взгляд подготовили почву для принятия христианства на Руси

Как происходило принятие христианства.

Такое историческое событие, как введение христианства в целой стране, не может произойти вдруг и по воле одного человека. Такая эпохальная перемена должна быть соответствующим образом подготовлена. На Руси так и происходило.

Христианские священники с ранних пор бродили среди славянских племен пытаясь обратить «диких язычников». С юга проникали византийские священники. Рим направлял на Русь своих миссионеров. С севера, в Новгород, к ильменским словенам, приезжали крещеные торговые гости и христиане - священники кельты. Возможно христианская община существовала в Новгороде еще до того как она появилась в Киеве. Это все догадки, хотя и основанные на логике.

По византийским источникам, во времена Аскольда и Дира в Киев, по их просьбе были отправлены священнослужители. Есть да же версии о том что Аскольд и Дир тогда приняли христианство и хотели крестить славянские племена, им подчиненные. Фактов подтверждающих эту версию нет. Священники продолжали присылаться на Русь в последующие времена. Для византийских кесарей глупо было не использовать такой инструмент как вера в своих целях.

Христианами среди славян становились в первую очередь те, кто соприкасался с христианским учением. Скорее всего первыми славянскими христианами стали купцы, которые торговали в Царьграде и славянские пленники, захваченные во время войн, славянские воины служившие в армии Византии. Возвращаясь, они образовывали христианскую общину в том же Киеве. Ведь не смотря на постоянные войны Руси и Византии во времена Вещего Олега, князя Игоря, князя Святослава и последующих, культурные и торговые связи Руси с Византией, с греческими колониями в Крыму только развивались.

Интересно, что во времена Олега в договорах, заключаемых Олегом с Византией нет ни слова о христианах. Олег и поручители клянутся языческими богами. А вот в договоре Игоря с Византией (944 г.) мы можем прочесть : «…. Да не дерзают Русские, крещеные и некрещеные, нарушать союза с греками, или первых да осудит Бог Вседержитель на гибель вечную и временную, а вторые да не имут помощи от Бога Перуна….», так у Карамзина, у Соловьева чуть по другому, но все то же. Более того, когда византийские послы прибывают в Киев, для ратификации договора, язычники идут приносить свои клятвы на капище Перуна, а христиане отправляются клясться в Соборную церковь Св. Илии. Вот так вот. Не больше и не меньше.


Святая княгиня Ольга. Роспись владимирского собора в Киеве.
Виктор Михайлович Васнецов.

Какое заключение можно сделать из всего этого? Да Русь была языческая , но в Киеве уже была церковь и большая община христиан. И среди воинства Игоря, большую часть которого составляло народное ополчение, уже было так много христиан, что их надо было отдельно упоминать в договоре. Организованную христианскую общину можно предположить и в Новгороде.

Из верховной власти первой христианкой стала княгиня Ольга, которая правила Русью после гибели своего мужа, князя Игоря Рюриковича, от мечей древлян. Крещение Ольги произошло во время ее правления, в середине Х в. . Сама процедура подробно освещена и в Византийских посменных источниках. Крестил ее сам император с главным патриархом. Можно предположить, что в дальнейшем ее примеру последовали некоторые из знати.

Следующим крещеным князем стал Владимир Красное Солнышко. Судя по летописям произошло это ни сразу, не вдруг. Такое серьезное решение требовало длительного осмысления, серьезной подготовки и больших средств. Владимир, как описывают его источники, был настоящим язычником. Именно таким, каким мы язычников и представляем. Примерно в 18 лет убил своего брата Ярополка, заняв Киевский престол. Ловко избавился от варяжской дружины, которая помогла ему сесть на трон. Предпринял действия к введению единого языческого культа. Был необычайно любвеобилен, имел несколько жен и огромное количество наложниц. Постоянно воевал и, что важнее, постоянно одерживал побеждал. По некоторым данным лично практиковал человеческие жертвы ( ! к разговору о волхвах и жрецах). В общем тот еще язычник яростный, удачливый, жестокий, он тем не менее, был выдающимся правителем при котором Русь стала сильным, могучим и богатым государством. И, не смотря на все свои «языческие» свойства Владимир во всем своем правлении проявил себя как умный, рассудительный и опытный правитель.


Князь Владимир - язычник. Виктор Михайлович Васнецов.

Теперь о так называемой языческой реформе князя Владимира. Почему это было настолько эпохальное событие, что даже нашло отзвук в летописях? Видимо потому что это было необычное событие. Зачем Владимиру понадобилось устанавливать в Киеве, который и так был языческий, капище Перуна, с разными другими языческими богами? Есть версия о том, что Владимир, среди подчиненных ему славянских племен, хотел создать единый языческий культ, в котором присутствовали языческие боги разных племен, как раз те, которые окружали идола Перуна. А Перун, предположительно главный бог племени полян ( по другой версии главный бог дружины Владимира), был бы главным. Но, судя по дальнейшим событиям, эта реформа провалилась. По мнению некоторых ученых, в рамках этой же реформы, дядей Владимира, Добрыней, Перун был установлен в Новгороде, вместо Волоса, главного бога новгородцев ( интересно, и как себя должны были вести новгородцы, когда в очередной раз, Добрыня приехал к ним менять веру).


Идолы. Русь языческая. Николай Рерих.

Языческая реформа, судя по всему не удалась, и, в какой то момент времени, Владимир из за причин, некоторые из которых мы уже указали выше ,решает сменить веру. Летописный рассказ о выборе вер, больше похожий на сказание или быль, знают все. Владимир последовательно отвергает все веры ( и «жидовскую» веру - иудаизм в том числе) останавливаясь на достаточно знакомой вере греческой. Но и это решение князь принимает не единолично ( очень важный момент), а лишь после советов со своими боярами и старшинами и возвращения боярского посольства из Царьграда. Существует несколько версий того когда и как именно Владимир крестился. По одной из версий он и с христианством поступил как завоеватель. Захватил Херсонес, потребовал себе в жены сестру византийский императоров и, крестившись, женился на ней.

Можно предположить иную логику событий ( это к вопросу об искажении истории) но с тем же самым результатом – крещением Руси. Т.е. он крестился сам, и объявил о том что Русь принимает христианскую веру, крестил Киев. С этим никто не спорит. Считается, что это произошло в 988 году.


У Десятинной церкви. Сергей Ерошкин.

Что еще нас может заинтересовать в этом событии? Владимир уничтожает капище Перуна. Изрубил и сжег кумиры. А над идолом Перуна Владимир умышлено учиняет самую настоящую языческую казнь – идола секли, били, скинули в Днепр и проследили что бы он уплыл за самые днепровские пороги. Т. е. унизили и выгнали по всем правилам ( такая же схема языческой казни была проделана над идолом Перуна в Новгороде). Жителей Киева крестили всех скопом, загнав в воду и прочитав над ними молитвы. Народ, поплакав по Перуну, против крещения особо и не возражал, раз старший над нами так решил, надо подчинится. И, что важно, ни слова не сказано о каких либо волхвах, которые, если считать их жрецами, должны были бы стать на охрану своего Бога, попытаться защитить, на худой конец проклясть князя. Ни слова об этом мы не услышим.

На том месте где стоял Перун ( обычная практика христиан на Руси) была возведена деревянная церковь св. Василия (кстати Владимир получил в крещении имя Василий). В 996 году, в Киеве, заканчивается строительство Десятинной церкви. Эта первая каменная церковь на Руси была разрушена во времена Батыева нашествия в 1240 году. Интересный факт в Новгороде существует и по сей день церковь Власия. Первое упоминание в 1111 году. Расположена на перекрёстке трёх улиц — Мерецкова-Волосова, Каберова-Власьевской и Большой Власьевской улицы. По моему и так понятно почему улицы и церковь носят такие названия.

Что же дальше? А дальше прошло несколько веков, пока христианство приняли все, кого объединила Русь. Победного шествия православия среди славянских племен и уж тем белее среди племен угро-финских не началось. Карамзин говорит о XII веке, во времена которого в иных, медвежьих углах ( это нарицательное название имеет свою полиную историю , связанную с крещением существовавшего в свое время места, которое так и называлось – Медвежий Угол) оставалось язычество в чистом виде. Но давайте поподробнее поговорим о том, что происходило после крещения Руси.

Русь постепенно становится христианской.


Проповедь христианства.. Клавдий Васильевич Лебедев. 1908 г..

Глупо было бы сказать что киевляне, крещеные в водах Днепра, сразу стали христианами. Крещение этого автоматически не предполагает. Что бы стать христианином надо прежде всего верить. А что бы люди верили их надо учить. Именно для того что бы учить людей вере нужны были церкви, священники, проповедники.

Происходила ли насильственная христианизация покоренных славянских и финно-угорских племен? Естественно. И ранее племена оказывали сопротивление сначала покорению, потом проведению языческой реформы, потом сопротивлялись насаждению новой веры. Можно предположить, что сопротивление христианству в большой мере носило характер сопротивления захватчикам. Ведь не только покорили, заставили платить дань, а еще хотят смены веры.

Насколько яростный характер носило сопротивление зависело от силы племени-города. Иногда для принятия новой веры достаточно было вооруженной угрозы и уговоров, обещания благ, иногда такое принятие носило характер открытых военных столкновений. Например, события в Новгороде, в 991 г., описанные Татищевым по одной из летописей. Когда Добрыня уже во второй раз приехал менять веру в Новгороде, народ не стерпел и поднялся ( об этом и других бунтах с религиозным подтекстом читайте в разделе «Насаждение христианства на Руси большой кровью. Правда и вымысел.»). Было ли это восстание стихийным? Судя по всему нет. Борьба Новгорода за свою независимость продолжалась и до крещения и несколько веков после. Окончательно с новгородской вольницей покончил только Иван III Васильевич (Иван Великий), в 1478 году, когда новгородское вече было уничтожено, а вечевой колокол увезен в Москву. Так что можно предположить, что в Новгороде сторонники сепаратизма из правящей верхушки увидели для себя отличный шанс на отделение. Т. е. нельзя сказать, что характер новгородского сопротивления был только религиозный, в большой степени это был политический акт – сопротивление Киеву и носил характер межплеменной вражды и борьбы за независимость.

Так или иначе, перед силой новгородцы склонились, вынуждены были покорится силе Киева. Тяжело и медленно православие стало распространяться по новгородским землям. Так же как и по другим землям подчиненным Киеву. Сильная центральная власть в лице Владимира Красное Солнышко, потом в лице его сына, князя Ярослава Мудрого, потом в лице великого князи киевского Владимира Мономаха, усилено работала над внедрение единой веры для всех подвластных племен.

Сказать что православная вера объединила все древнерусский народ во времена Киевской Руси было бы неправдой. Основой объединения была воинская сила Киева. Но вот сказать что способствовала можно.

Древнерусская народность начала формироваться в Х в. , но до осознания себя единым народом во времена киевской Руси было еще очень далеко. Начиная со времен Владимира родоплеменной принцип формирования отходил в свое славное языческое прошлое, наступало время территориального принципа. Уходили в прошлое поляне – появлялись русские киевляне, уходили в прошлое ильменские словене – появлялись русские новгородцы и т. д..

В ХII в., в то время когда христианская вера распространилась повсеместно, начинается следующий период истории Руси – феодальная раздробленность. Этот период нам отчетливо показывает что даже единой веры для единства недостаточно. Необходима сильная центральная власть. Несмотря на общую христианскую веру ничто не мешало княжествам воевать друг с другом. Ничто не мешало уничтожать храмы друг друга и осквернять христианские святыни. Это кажется странным только на первый взгляд. Язычество же не пропало бесследно, оно оставило свой след. И почитание своих святых и желание уничтожить чужих было совершенно нормально для христиан Смоленска, Чернигова или Рязани. Это было вполне по язычески, уничтожив чужих святых – возвысить своих. Но что интересно, при всем при том, конфликты меду княжествами носили характер территориальный, грабительский или борьбы за власть. Религиозный характер вражды отсутствовал. Святыни рубали между делом, а часто уносили в свои храмы и гордились захваченными с боем иконами. Ставили их в своих храмах на почетные места. Т. е. христианская вера выступала тем фундаментом, опираясь на который можно было договариваться.

И вот в период феодальной раздробленности, в тот период когда Русь необычайно ослаблена, начинается в 1237 году татаро – монгольское нашествие.

 
Амулеты - змеевики вызывают дискуссию о том, являются ли они наследством Византии или артефактом двоеверия на Руси.

Принято считать что в начальный период принятия христианства на Руси продолжали существовать места, где почитались прежние, языческие боги. Продолжал существовать прежний обряд погребения. Он со временем все более изменялся под влиянием христианства, но подолжал оставаться в большой степени языческим и т. д. Но со временем, со сменой поколений чистая языческая обрядность ушла в прошлое, как отдельная вера. Язычество плавно влилось в христианство , в результате трансформации и получилось русское православие ( подробнее о народном православии в общем и змеевиках в частности здесь - "Вещественные артефакты двоеверия."). Русское православие это не «языческое православие» и не «православное язычество», это христианство и оно такое, какое есть. Произошел синтез двух культур, когда новая вера включила в себя артефакты прежней и всех это очень устраивало кроме, пожалуй, ортодоксального христианства. Именно благодаря синтезу мы имеем то что в в других ветвях христианства отсутствует – почитание икон, почитание святых мощей, почитание святых источников, даже совсем языческое почитание камней, связанных со святыми, языческие праздники в новой трактовке и много, много еще всего. Подробнее об этом можно прочитать в моей статье «Язычество в православии».

Раз мы говорили о борьбе и синтезе давайте подведем итог. Была борьба «против» принятия христианства и была борьба за него. В этой борьбе христианство было сильной стороной, потому что христианами становились правящая верхушка, торговая элита, дружина. Сила христианства заключалась еще и в том что нет людей более рьяных в вере чем новообращенные. В итоге сильная сторона, которая представляла христианство, победила, пусть ей понадобилось длительное время. Толчок был дан, а дальше все покатилось как снежный ком, который катится с горы, набирая скорость и собирая в себя весь снег и все что на нем. Так и христианство прокатилось по язычеству собравшись в огромный шар русского православия.

Неоязычество о христианстве на Руси.

В разговоре о том, как зарождалось и потом принималось христианство на Руси невозможно избежать некоторых тем. Учеными эти темы игнорируются, потому как обсуждать чьи то вымыслы не имеет смысла. Но неоязычество тем не менее, выдвигает много острых тезисов относительно принятия православия на Руси, делает много утверждений. Отвечая на них, историю принятия христианства на Руси можно осветить дополнительно.

Неоязычество оно очень разное. Много очень разных течений. Одни, терпеливо изучая различные исторические источники, пытаются по крупицам реконструировать некоторые моменты славянского язычества, другие кричат что они славяне, что язычество вера их отцов и дедов, а коловрат на футболке это исконный символ славянского язычества. Полемика с христианами этих последних обычно состоит в очернении и оскорблении христианской веры и русского народа. Такие приемы часто демонстрируют полное незнание истории Руси - России и русского народа. В рамках этой статьи считаю необходимым обсудить одну, из часто поднимаемых тем, тем более что это поможет дополнительно осветить вопрос принятия христианства на Руси. Эта тема о насильном крещении Руси, миф о мощном религиозном сопротивлении попыткам насадить христианство, фактически о религиозной войне на Руси того времени. Давайте попробуем разобраться что в этом правда, а что вымысел.

Насаждение христианства на Руси большой кровью. Правда и вымысел.

Насильное насаждение христианства на Руси очень большой и серьезный вопрос, напрямую имеющий отношение к теме данной статьи. Смешно было бы думать, что едва Владимир Красное Солнышко объявил о том, что Русь принимает христианство, подвластные ему люди захлопали в ладоши и побежали креститься. Такого не было и быть не могло. Уговором, обещаниями, задабриванием, но чаще просто угрозой применения воинской силы а то и применением, православие вводилось на Руси. Да, часто это делалось насильно. Это ни для кого не секрет. Племен много, княжеств и городов много, каждое со своим норовом, поди объясни всем, что «христианство это здорово».

 
Иллюстрация Лосина В. Н. к стихотворению Пушкина А. С. "Песнь о Вещем Олеге".

Владимир Святославович в целях укрепления своей власти разослал своих 12 сыновей в самые главные города Руси. Местные князья были смещены. Сыновья Владимира занялись укреплением центральной власти ( кто мог бы подумать что именно так были заложены основы феодальной разддробленности). Важную часть которой составляло крещение местных племен.

Но давайте подумаем вот о чем. Ведь в те времена все делалось насильно. Такие были правила жизни. Сколько первые князья Киевской Руси сделали военных походов на соседние ( в основном славянские) племена прежде чем их примучили? Сколько крови было пролито пока создавалась Киевская Русь. Племена не бежали с радостью в Древнерусское государство, неся дань. Нет. Они ожесточенно сопротивлялись. А чуть что, бунтовали, откалывались и их опять надо было покорять. Вся история создания Руси состоит из военных походов на соседние племена.

Кто сейчас оплакивает убиенных древлян которым Ольга, тогда еще язычница, жестоко отомстила за смерть своего мужа Игоря и за попытку сепаратизма. Жестоко, но вполне в духе того языческого времени. Повели себя неправильно и поплатились.

А что насчет большой крови? Тут можно сказать, что по сравнению с другими странами, принятие православия на Руси происходило достаточно мирно. Ведь все познается в сравнении. Какие реки крови лились во время христианизации Болгарии, Польши, Венгрии, Чехии. С Русью не сравнить. Не имеет смысла говорить о какой то  кровавой истории принятия христианства.

Здесь можно рассказать один интересный исторический факт об Олаве Трюггвасоне. Нам он интересен по многим причинам, о которых я сейчас расскажу. Родился он в 963 году. Жил на Руси с 9-ти лет ( есть версия о том что именно Владимир Святославович выкупил его из рабства) сначала в Новгороде, потом в Киеве. Служил в дружине князя Владимира «Красное Солнышко» Святославовича, будущего крестителя Руси. Прожил на Руси 9 лет. А самое интересное состоит в том, что став королем Норвегии, уже крестившийся Олав стал активно насаждать христианство. Официально именно он считается крестителем Норвегии. Какое интересное и удивительное совпадение! Служил у крестителя Руси и сам стал крестителем Норвегии. Правда, надо отметить, что в противоположность Владимиру Святославовичу Олав действительно часто крестил огнем и мечем, насаждая христианство самым жестоким образом. От своего старания он и погиб. Его предали и убили противники христианства.

Теперь о сопротивлении и восстаниях, которые по некоторым версиям носили религиозный характер. Характер сопротивления насаждению христианства.

 
Реконструкция капища Перуна по археологическим раскопкам. Перынь.

Самое яркое событие это конечно крещение Новгорода. Когда «Путята крестил мечем, а Добрыня огнем». Чаще всего именно его приводят в пример, когда рассказывают про реки крови, которые лили на Руси христиане. Новгород был вторым по важности центром Киевской Руси. Новгороду были подвластны огромные территории. Именно новгородцы (на этих землях жили чудь, словене, кривичи и весь) пригласили к себе княжить Рюрика. Хотел ли Новгород, ощущая свою силу, оставаться подвластным Киеву? Думаю нет. В дальнейшей истории так и получилось. В период феодальной раздробленности Руси Новгород был независимым. С 1136 по 1478 год существовала Новгородская республика. Обычно говорят, что город управлялся вечем, хотя на самом деле настоящей народной демократии в Новгороде не было. Всем заправляла элита – купеческий олигархат, хотя народное мнение серьезно влияло на принятые решения.

В 980 году, Добрыня по велению князя Владимира Красное Солнышка, во время проведения языческой реформы, устанавливает в Новгороде идол Перуна. Новгородцы вместо Волоса получают другого главного бога.

В 990 году, в Новгороде проходит «малое крещение». Добровольное крещение некоторого числа новгородцев.

 
Московский кремль при Иване Калите. Аполлинарий Васнецов.
Возможно так выглядел Новгород в X в.

В 991 году, Добрыня с ратью явился крестить Новгород принудительно. И полыхнуло. Почему. Причин я думаю несколько. И силовая попытка свержения старых богов лишь одна из причин, да и то не главная. Главной причиной исследователи считают то, что новгородская власть увидела для себя в народном волнении возможность добыть независимость от Киева. Кто хочет подробно почитать об этом, отправляю в «материалы». А вкратце история такова. Новгород разделен рекой Волхов. С одной стороны Добрыня с силой, с другой восставшие новгородцы во главе с волхвом Богомилом ( за ораторские способности прозванный Соловьем) и посадником Угоняем. Мост между берегами уничтожен. На той стороне где Добрыня, священники ходят по домам и уговаривают креститься. Восставшие рушат христианскую церковь и усадьбу Добрыни.

Попытки договорится миром проваливаются и Путята проводит "спецоперацию". Ночью со своими 500 ростовцами ( и пусть мне не говорят что в этом отряде были сплошь христиане) переправляется через реку, захватывает главарей восставших и переправляет их Добрыне. Сам укрепляется в усадьбе Угоняя и против него начинают действовать до 5000 ( сложно сказать верна ли цифра, так же как и те 500 ростовцев) восставших. Бьются всю ночь. Кого то порубили конечно, но ночная осада не могла закончится большой кровью.

Утром Добрыня переправляется на лодках, поджигает город. Главаря у восставших нет, они покоряются силе и бегут тушить дома. Все! Проведенная операция может вызвать восхищение. Малой кровью, быстро, вопрос был решен. С Перуном поступили так же как в Киеве. Подвергли языческой казни и сплавили по Волхову. Сколько побили народу не сообщается. Судя по быстроте и обстоятельствам не много. Город остался практически цел, и не был разграблен. Новгородцев крестили в Волхове. Такая вот история. Кстати, достаточно необычная для своего времени. Взятые города разоряли, грабили, людей уводили в полон. Так что все обошлось малой кровью. Если интересно, можно вспомнить для сравнения гораздо более позднее время. Времена Ивана Грозного и поход на Новгород его опричного войска в 1569-70 г.г.. Тот поход закончился для свободолюбивых новгородцев очень печально, большой кровью.

 
Восстание в Киеве в 113 году.

Прежде чем я продолжу рассказывать о восстаниях, которые называют "антихристианскими" и часто связывают с сопротивлением насаждению христианства, я хотел бы сказать вот о чем – восстания ( бунты ) на Руси происходили на всем протяжении ее истории. При традиционно сильных институтах народной власти - вече, бурлило постоянно. Ведь вече было не только в Новгороде, но повсеместно. Бунтовали и при язычестве, во время переходного периода и когда христианство настолько окрепло, что слово «русский» стало синонимом слова «православный». В языческие времена Древнерусского государства постоянно бунтовали примученные племена. Центральная власть не успевала ходить в походы. Известный случай когда взбунтовались древляне, убив князя Игоря.

Во время феодальной раздробленности и потом, во времена татаро-монгольского ига, бунтов тоже было немало, обусловлены они были тяжелыми податями, недовольством властью и борьбой за независимость, реакция на притеснения или невыносимые условия жизни. Когда народу живется хорошо зачем ему бунтовать?

Были времена когда полыхала вся страна на протяжении долгих десятилетий. Например, в XVII веке. Московское восстание 1606 года против Лжедмитрия I, восстание Ивана Болотникова 1606 – 1607 г.г., Соляной бунт 1648 года, Псковское восстание 1650 г., Новгородское восстание 1650 г., Медный бунт 1662 года, восстание Степана Тимофеевича Разина в 1667 году. Постоянно бузили башкиры. Особое место занимает Раскол после реформы патриарха Никона, в 1666 г., вот когда произошла настоящая религиозная война. Царские войска 8 месяцев тогда осаждали Соловецкий монастырь. Это только о восстаниях. А ведь была еще и смута. И Лжедмитрий II ( Тушинский вор) и ополчение Минина и Пожарского и осада Троице Сергиевой лавры. Много, много всего.

Так что события, произошедшие в Х – ХI вв, в Новгороде, Ростове вызывают наш интерес только тем, что им можно приписать религиозный характер, да и то, только по тому что в них главными «героями» были волхвы. Что интересно, на Руси часто мутили народ люди связанные с религией. Когда то этим занимались волхвы, потом всякие попы расстриги, блаженные, староверы. Им народ по каким то причинам верил. Вспомним Кровавое воскресение и попа Гапона, был уже ХХ век, а люди все еще верили в царя, как в сакральную для всей России личность.

Теперь поговорим только о тех восстаниях в которых непосредственно участвовали волхвы и которые можно, пусть и условно отнести к восстаниям религиозным. Говорим только о них, потому что в XI веке происходит несколько восстаний, например в Киеве 1068 году и волхвы там ни при чем.

1024 год, в Суздальской земле голод. Волхвы тут как тут. Мутят народ – «Бог карает за грех» ( не очень понятно за какие, может быть за христианство?). Простой народ восстал. Волхвы бью «старшую чадь» ( и как здесь не задуматься о человеческих жертвоприношениях? ).

Во второй половине XI в Киеве появляется волхв, который мутит народ всякими предсказаниями о том, как все будет плохо. Через какое то время он пропадает. Случай попал в летописи, и мы узнаем, что в это время в Киеве проживали язычники в том числе. Неясно правда сколько их было. Язычники волхву верили, христиане смеялись над ними. Вполне мирное существование.

В Ростове ( ох уж этот Ростов, окраина земли русской, финно-угорские племена со своим мрачных колдовством) язычники убивают епископа Леонтия за христианские проповеди и рвение в вере.

1071 год. О котором так много говорят сторонники яростной борьбы язычников с наступающим христианством. Самое главное что нам надо учесть, это то, что летописцы указывают на страшный голод в это время. Интересно что в советское время ученые определяли эти восстания как городское ( Новгород) и крестьянское ( в Ростовской земля, сейчас Ростовская область) как борьбу угнетаемых классов против феодализма (например у М. Н. Тихомирова в книге «Крестьянские и городские восстания на Руси XI-XIII в.в.») понятно что там была политическая подоплека, но тем не менее большая часть правды в этой версии присутствует.

В Ростовской земле ( часто еще говорят о земле Суздальской) и районе Белозера 1071 году страшный голод. Народ недоволен. Появляются волхвы, которые начинают «мутить» народ, причем занимаются, судя по летописям, какими то своими ритуалами. Летопись передает все по рассказу Яна Вышатича, посланного для сбора дани. «Когда однажды был недород в Ростовской области, — читаем в летописи, — восстали два волхва из Ярославля, говоря: «мы знаем, кто держит обилие». И пошли по Волге; где приходили в погост, там называли лучших жен, говоря: что эта держит жито, а эта мед, а эта рыбу, а эта меха. И приводили к ним сестер своих, матерей и жен своих. Они же в заблуждении прорезывали за плечом, вынимали любо жито, любо рыбу, и убивали многих женщин и именье их брали себе. И пришли на Белоозеро, и было у них других людей 300… .» Что произошло дальше это длинная и подробная история. Интересующимся предлагаю почитать исторические исследования на эту тему.

Все закончилось достаточно быстро, смертью вохвов, которых убили родственники загубленных. Интересно что из беседы Яна Вышатича и волхвов мы узнаем их религиозные взгляды. Так вот некоторые ученые говорят нам о том, что эти волхвы проповедовали совсем не язычество а богомильство. Интересный поворот событий, не так ли?

Подводя итог этому событию можно сказать что хотя в восстании и присутствовала некая религиозная тема неясного содержания, то при этом причиной послужил голод.

 
Князь Глеб убивает волхва.

В том же 1071 году ( хотя историки, в том числе и Рыбаков, спорят об этой дате) появляется волхв в Новгороде. В Лаврентьевской летописи так – «Такой волхв объявился и при Глебе в Новгороде; говорил людям, притворяясь богом, и многих обманул, чуть не весь город, говорил ведь: «Предвижу все» и, хуля веру христианскую, уверял, что «перейду по Волхову перед всем народом». И была смута в городе, и все поверили ему и хотели погубить епископа. Епископ же взял крест в руки и надел облачение, встал и сказал: «Кто хочет верить волхву, пусть идет за ним, кто же верует Богу, пусть ко кресту идет». И разделились люди надвое: князь Глеб и дружина его пошли и стали около епископа, а люди все пошли к волхву. И началась смута великая между ними. Глеб же взял топор под плащ, подошел к волхву и спросил: «Знаешь ли, что завтра случится и что сегодня до вечера?». Тот ответил: «Знаю все». И сказал Глеб: «А знаешь ли, что будет с тобою сегодня?» - «Чудеса великие сотворю», - сказал. Глеб же, вынув топор, разрубил волхва, и пал он мертв, и люди разошлись. Так погиб он телом, а душою предался дьяволу.»

Замечательная история по князя Глебы и волхва видимо все же легенда, миф, хотя кто знает. Ведь все очень логично. Другое дело что не понятно из-за чего сыр бор загорелся. Христиане притесняли язычников? Да нет. Мирно сосуществовали. Крепки были языческие верования? Может быть, но само по себе это не повод для бунта. Насчет голода тоже непонятно, одни ученые пишут насчет голода, другие нет. Заслуживает внимания версия бунта по политическим мотивам. Князь Глеб и епископ( светская власть) навязаны силой из Киева. Свободолюбивым Новгородцам это не нравится, плюс к тому свежи события 991 года. Появилась искра в лице волхва вот и полыхнуло. И Глеба новгородцы погнали, как это потом неоднократно делали с разными другими князьями.

Князь, предводитель, с языческих времен был фигурой сакральной на Руси. Считалось что от того какой князь, что он делает и как живет, по правде ли поступает зависит удача и благополучие тех, над кем он сидит. Князь легко мог оказаться виновен в засухе и недороде и народ легко мог «не захотеть» такого неправильного князя. Видимо с Глебом произошло нечто подобное. В итоге он все равно был изгнан новгородцами. Так что нужно признать что и в Новгородском восстании 1071 года религиозная причина была не главной.

Не берусь судить точно, но судя по всему волхвы появляются последний раз в 1227 году и опять в событиях связанных со смутой. Смута опять в Новгороде в 1227 – 1230 г.г. и опять связана с голодом, об этом в частности пишет И.Я. Фроянов (см. материалы). Чуть позже началось татаро-монгольское нашествие и стало не до волхвов. Но это уже для факультативного чтения.

Итоги.

Как и любой другой «слом» принятие христианства давало свои поды в виде вооруженного противостояния. Но говорить о том, что христиане залили всю Русь кровью, было бы глупо. Да были столкновения, да было насилие, но было и длительное мирное сосуществование христиан и язычников. В целом принятие христианство происходило мирно.  Полномасштабной религиозной войны удалось избежать, думаю что это произошло во многом благодаря сильной центральной власти.

Элита – князья, бояре, дружина, купцы, богатые жители городов в первую очередь принимали христианство. Принятие христианства массой простых людей был вопрос времени и смены поколений. Обратного пути не было, да и не могло быть. Русь постепенно становилась христианской в первую очередь мирно, благодаря усилиям церкви и властей, и только во вторую очередь насильно.

Борьбой за языческую веру проявил себя Новгород, некоторые другие города, на самом первом этапе христианизации. Последующие бунты, например 1071 году хоть и носили некоторый религиозный подтекст, тем не менее, были обусловлены другими причинами.

Вопрос о том «что было бы, если бы…», в том смысле что могла бы Русь остаться языческой лично я считаю несостоятельным. Весь ход исторического развития говорит нам об одном, язычество как господствующая религия прекратила свое существование независимо от того какие формы она принимала, на каком этапе развития находилась и в каких странах.

Насколько было развито язычество на Руси как религия, на каком этапе оно находилось? Тут мнения ученых расходятся. Одни говорят о крайне примитивности, другие о развитых культах, могущих поспорить по пышности с христианскими церемониями. Точно мы этого не знаем, сведения крайне скудные. Но можно утверждать одно, без язычества Россия не имела бы того, что мы называем русским православием, именно язычество плавно и органично войдя в христианство дало русскому народу уникальную национальную веру.

Это тем более интересно еще и тем, что можно представить непрерывную цепь наследования предыдущей религии той, которая идет ей на смену. Ведь славянское язычество родилось не на пустом месте, и до него у славянского пранарода существовали свои первобытные культы. По мнению ученых, например Рыбакова, культ рожаниц это переосмысленный культ берегинь, который достался славянскому язычеству от их далеких предков, а меандрово-ковровый рисунок, так часто встречающийся в славянской и древнерусской вышивке придумали для своих магических ритуалов охотники на мамонтов.

Но все течет и все развивается и разрушается. Сокрушительный удар русское христианство со своим «бытовым православием» получило после революции 1917 года. Когда Советская власть принялась рьяно искоренять и уничтожать не только православие как таковое, но все что было с ним связано в огромной крестьянской стране, всякие «предрассудки», «мракобесия», «заблуждения». В прошлое отходили все знания о «бытовом православии» терялась связь времен. В прошлое в месте с бабушками и порушенными церквями отходили заговоры, наговоры, поверья и крестьянская магия. Отходила в прошлое вера в домовых и леших, вера в колдунов и бабок-знахарок. Отходил в прошлое целый огромный пласт крестьянской (христианской) культуры. Рушилась связь поколений. Советских, теперь уже, людей звала за собой вера в коммунизм и светлое будущее, в котором не было места «пережиткам царского режима».

Материалы.

Карамзин М. Н., "История государства Российского", I том. Хорошая иллюстрация того, как пишутся научные труды. Огромное количество отсылок к историческим материалам. К I тому приложен еще один том, содержащий списки материалов, пояснения, дополнения.
Соловьев С.М., "История России с древнейших времён", I том.
Рыбаков Б.А., "Язычество древних славян."
Рыбаков Б.А., "Язычество древней Руси".
Кузьмин А. Г., "Падение Перуна - Становление христианства на Руси."
Васильев М. А., "Язычество восточных славян накануне крещения Руси" Исследование о происхождении богов Хорса и Семаргла. О том что эти боги имеют иранское (сармато-аланское) происхождение. Рассматривает вопросы "первой религиозной реформы".
Фроянов И.Я., "Загадка крещения Руси (Древнейшая история Руси)"
Фроянов И.Я., "О событиях 1227-1230 гг. в Новгороде" эта статья здесь
Мавродин В., "Народные восстания в Древней Руси XI-XIII вв." В частности "О восстании в Суздальской земле"
Тихомиров М.Н., "Древняя Русь". Глaвa IX. Восстания смердов в Суздальской земле и горожан в Новгороде в 1071 г.
Гордиенко Н.С., "Крещение Руси". Факты против мифов и легенд. Полемические заметки. Очень занимательная книга, выпущенная в советское время. Автор смотрит на тему через увеличительное стекло марксистко-ленинской теории и позиций научного материализма. Это позволяет ему "разоблачить" всякие "басни попов" и все такое. Но, тем не менее остается в рамках признанной академической истории. И если абстрагироваться от всех цитат Маркса, Энгельса, Ленина, то книга получилась достаточно интересная. Как и многие другие авторы эпохи социализма доказывает полную самостоятельность русской православной церкви от Византии, Рима и от кого бы то ни было.
Дулуман Е.К., Глушак А.С., "Введение христианства на Руси. Легенды, события, факты" То же что и предыдущий автор. Те же мысли, та же риторика, те же разоблачения. Но как и в предыдущей книге, очень осторожно ( все таки книга из разряда антирелигиозных) говорится о положительных сторонах принятия христианства.
Федотов Г.П., "Русская религиозность ч 1 Христианство Киевской Руси" Раз уж я привел вверху две книги из разряда советских антирелигиозных. То пусть в материалах будет книга, написанная с прохристианских позиций. Книга очень умного, грамотного человека, философа. Написана без всякой религиозной истерии. Самый настоящий исторический и филосовский труд.

Сарбучев М,."Крещение Руси - благословение или проклятие" Эту книгу я специально привожу особняком, выделяю. Ее полезно посмотреть, для того что понимать что бывает и такая "литература". Автор вполне в духе времени обличает всех и вся. Скандально разоблачает. Ему не угодили историки царской России и историки СССР. Он обличает и разоблачает и попов, и КГБ, и средневековых летописцев, если они написали что то, что ему не подходит.. Книга написана в достаточно скандальной журналисткой манере. На мой взгляд автор старался на потребу публике и пытался подобрать ягодку с бурно разросшегося на данный момент поля "развесистой псевдославянской и псевдоязыческой клюквы".

Списки другой литературы можно найти в книгах серьезных авторов.

Спасибо всем, кто смог добраться сюда.

 

 


Nordic Runes




Яндекс.Метрика